Présentation du contenu : Copie de documents relatifs aux revenus patrimoniaux de Murat, contenant la confirmation par Begon, vicomte de Murat, en 1320, des privilèges accordés par son aïeul Pierre et son père Guillaume à ladite ville de Murat ; - ordonnance de M. d'Ormesson, du 1er mars 1701, ordonnant que les consuls de Murat continueront à passer les baux à ferme des revenus patrimoniaux comme ils l'ont fait par le passé ; bail à ferme des droits en question ; - états des charges et revenus de Murat en 1685 et 1692 ; - ordonnance de M. Trudaine, du 27 décembre 1732, ordonnant qu'à cause des abus qui se commettaient lors de l'adjudication des revenus patrimoniaux de Murat, ladite adjudication serait faite par le sieur Teillard, subdélégué ; lettres à ce sujet de M. Teillard ; - requête de Pierre Chazal, cabaretier, adjudicataire des droits d'entrée, sortie, courtage, emballage et autres appartenant à la ville de Murat, pour 1733, contre plusieurs marchands de la ville ; - lettres de M. Teillard, 1734-1737, au sujet des adjudications des patrimoniaux ; - plaintes du procureur du roi de l'élection de Saint-Flour sur la mauvaise gestion des consuls d'Allanche et de Murat, principalement en ce qui concerne le retard apporté à la confection des rôles et l'adjudication des patrimoniaux ; mémoire à ce sujet, 1756-1757 ; - bail à ferme des patrimoniaux en 1762, lettre à ce sujet de M. Danty, 1763 ; - règlement du droit de courtage, en 1718, rendu sur la requête de Victor Segret, maître menuisier, adjudicataire dudit courtage ; - requête du fermier du droit de courtage en 1775 ; - correspondance de l'intendant, de MM. de Sieujeac et Danty, 1740, au sujet d'un projet d'établissement d'un poids-le-roi à Murat ; - lettre de M. Teillard, 1763, au sujet de la vérification des poids et mesures ; - certificat des consuls de Murat, du 5 octobre 1732, attestant que plusieurs particuliers ont fait des défrichements dans les communaux dudit lieu ; - lettre de M. Teillard, 1737, relative à la contestation entre M. d'Anterroche et les habitants de Murat, au sujet de la propriété d'un terrain que ces derniers prétendent communal ; - lettre de M. d'Ormesson, du 3 mai 1768, envoyant à M. de Montyon, pour avis, une lettre écrite au contrôleur général par le sieur Teillard, procureur du roi de la ville de Murat, demandant l'autorisation de poursuivre en désistement certains particuliers qui ont fait des défrichements dans les communaux de cette ville ; mémoire à ce sujet de M. de La Montilhe ; réponse de l'intendant ; lettre de M. d'Ormesson invitant l'intendant à porter son attention sur cette question des communaux ; - note relative à la vente de la hersse de Murat, 1745 ; - ordonnance de l'intendant, du 25 novembre 1744, condamnant à l'amende des particuliers qui ont contrevenu à la délibération prise par la ville de Murat pour la conservation des secondes herbes ; - requête de Jean Danty du Fayet, gentilhomme de la Grande Fauconnerie du roi, habitant à Murat, et de "plus des trois quarts des habitants de la même ville" protestant contre la délibération du 6 janvier 1750, dans laquelle on avait décidé de garder pour la quatrième ou cinquième année les secondes herbes des prés de la ville.
