Vous êtes ici : Qui sommes-nous ? > [Ne] suivez [plus] le chantier !

[Ne] suivez [plus] le chantier !

Imprimer cette page

Intendance d'Auvergne

Fermer le formulaire de recherche

Inventaire

-+
  •    Travaux publics
    •    Ponts et chaussées
      Dates extrêmes : 1702/1789

      •    Personnel
        Dates extrêmes : 1722/1789

        •    Directeurs et inspecteurs des chemins
          Dates extrêmes : 1725/1789

          • 1 C 6270     1725-1747 .
            Présentation du contenu :

            Lettre de l'intendant à M. Mantaigue, maître des eaux et forêts du comté d'Auvergne, au sujet des plaintes portées contre un sieur Brunel, que M. Mantaigue a commis pour travailler aux chemins ; - instruction et commission pour les préposés à l'inspection des grands chemins, délivrée à M. de Gizaguet pour le chemin de Brioude à Fix, et à M. Jouzencie pour la partie de Saint-Germain-Lembron à Pont-Cervier (1731 environ) ; - correspondance de l'intendant avec M. de Gizaguet au sujet du sieur Durand, que M. Hupeau envoie de Paris pour remplir la place de commis-inspecteur (1732) ; - lettre de Mme Guérin de Buron demandant une direction des chemins pour le sieur Fauverteix (1732) ; - lettre de l'intendant au sujet du sieur Lacombe, inspecteur de l'atelier d'Issoire à Saint-Yvoine (1733) ; - requête du sieur Strapon, inspecteur, se plaignant d'avoir été maltraité par les bateliers de Tissonnières ; correspondance à ce sujet de MM. Bourdillon et de Merville (1733) ; - lettre de M. Dutour demandant pour le sieur Fressanges, fils d'un apothicaire de Riom, une place d'inspecteur des nouveaux chemins qui vont se faire près d'Aigueperse (1734) ; - demande d'une place d'inspecteur des chemins par M. de Montigny, ci-devant inspecteur des mines d'Auvergne (1736) ; - commission pour l'inspection du grand chemin de Brioude à Borne, et de Borne au Pont-Cervier, en faveur du sieur Beaubreuil, exempt de la maréchaussée (1736) ; - lettre de M. Dosias de Saint-Chaumont demandant l'inspection du chemin qu'on doit faire de Pont-du-Château à Ravel (1737) ; - lettre du sieur Beaubreuil, inspecteur, se plaignant que le sieur Botté refuse de lui obéïr, sous prétexte d'ordres donnés par le sieur de Lescure, ingénieur ; correspondance à ce sujet du sieur Botté et du subdélégué de Brioude avec l'intendant ; - requête de Charles Dufayet, bourgeois de la ville de Bort, inspecteur des chemins de la province et des ouvrages de Vendes, demandant une décharge sur sa capitation, en considération des dépenses qu'il fait dans son service (1737) ; - lettre de M. Guillain, chanoine régulier de Sainte-Geneviève, prieur-curé de Lorcières, se plaignant des vexations et des injustices que commet, dans cette paroisse, le sieur Chastel, commis pour les travaux des grands chemins ; M. de Montluc, consulté, répond que les plaintes ne sont pas fondées (1747).

            Dates extrêmes : 1725-1747
            Importance matérielle : 29 pièces, papier.

          • 1 C 6271     1752-1764 .
            Présentation du contenu :

            Plaintes du sieur de Fourcroy, directeur des chemins royaux, contre un particulier qui l'a insulté (1752) ; - lettre de recommandation en faveur du sieur de Fourcroy par M. de Lamoignon de Maupeou (1755) ; - lettre de M. Trudaine à M. de Ballainvilliers au sujet d'une requête du marquis d'Espinchal demandant pour Michel Lafont, juge de Massiac, l'inspection des chemins qu'a M. Jouzencie (23 juin 1758) ; correspondance à ce sujet de l'intendant et de M. d'Espinchal ; - ordonnance de M. de Ballainvilliers, intendant, continuant la commission, donnée par ses prédécesseurs au sieur de Fourcroy, directeur de l'entretien des chemins royaux au département de Clermont-Ferrand (4 décembre 1758) ; lettre de M. Desclauzel demandant à l'intendant de lui conserver la charge de directeur sur le chemin de la côte de Vigouroux (1759) ; - lettre de M. de Montgon demandant pour le sieur Robert, notaire de Lempdes, la direction du chemin entre Issoire et le Pont-Cervier, qu'avait feu M. Jouzencie (1760) ; - lettre du sieur Lafont ; - requête de Ligier Ricard, entrepreneur à Clermont-Ferrand, demandant une place de directeur pour les deux routes de Clermont-Ferrand à Aurillac et à Limoges ; correspondance à ce sujet de M. de Saint-Florentin avec l'intendant (1762) ; - commissions de sous-directeurs délivrées par M. de Ballainvilliers en 1763 ; - requête de M. Ruynes, directeur du grand chemin de Saint-Flour à Aurillac, demandant une remise sur ses impositions (1764) ; - requête de Jean Bouche, hoqueton de l'intendant et garde du Roi en la prévôté de son hôtel, exposant qu'il a fait de nombreuses pertes et que les gages de son office de garde du Roi ne lui ont pas été payés ; commission de directeur des chemins délivrée au sieur Bouche (1764).

            Dates extrêmes : 1752-1764
            Importance matérielle : 36 pièces, papier.

          • 1 C 6272     1765-1771 .
            Présentation du contenu :

            Lettre de Mme Champflour de Ludière demandant pour son beau-frère, M. Cougoul, sieur de Fontmarcel, la direction des chemins qu'avait feu M. Ribeyre, subdélégué à Rochefort (1765) ; - lettre de M. Arnaud demandant pour le sieur Cousserand, canonnier, habitant à Vic-le-Comte, le poste du sieur Neuville, inspecteur des chemins, qui vient de mourir (1765) ; - commissions de sous-directeur délivrées au sieur de Carné (1765) ; au sieur Bailly (1766) ; - lettre de M. Mathieu remerciant l'intendant de la commission de sous-directeur qu'il lui a accordée sur les chemins de Clermont et d'Issoire à Besse (1766) ; - lettre de M. de Lastic demandant une direction des chemins pour le sieur Dupuy (1766) ; l'intendant répond qu'il a réservé ces emplois à ses subdélégués ; - lettre du sieur Payot au sujet de la direction qui lui a été promise, en remplacement du sieur Chanley, décédé (1766) ; - requête de M. de Carné, écuyer, sieur de Bourgneuf, demandant à l'intendant de lui continuer l'emploi de sous-directeur qu'il avait sous M. de Ballainvilliers ; - requête du sieur Chappus, notaire royal et lieutenant de la justice de Tournoël, demandant la direction du grand chemin de Riom à Volvic (1770 environ) ; - correspondance relative au remplacement du sieur Baillif par le sieur Rameau en qualité de sous-directeur pour le chemin de Lempdes au Gévaudan ; - requêtes d'Antoine Strapon, directeur des chemins royaux, exposant que son père, Claude Strapon, a rempli cette charge pendant 35 ans, et qu'il a travaillé avec lui jusqu'à son décès ; il a vendu son office de procureur pour se donner tout entier au service dont il est chargé ; il demande que ses appointements soient fixés pour 1769 et années suivantes ; lettres de l'intendant et mémoires relatifs à la demande de Strapon (1770-1771) ; - requêtes du sieur Maison, marchand à Brioude et du sieur Gueyffier, subdélégué de la même ville, demandant la direction des chemins dont était chargé le sieur Vairon père, qui vient de mourir ; - lettres du sieur Vairon fils, rappelant qu'il avait été pourvu de la commission de directeur par M. de Ballainvilliers ; il demande en dédommagement une place de casernier ou de syndic (1770) ; - état des directeurs des chemins avec le détail des parties de routes dont ils sont chargés et les appointements dont ils jouissent (1770) ; - lettre de l'intendant annonçant qu'il révoque toutes les commissions de sous-directeur des chemins (4 août 1770) ; - requête du sieur Duchesne, ci-devant sous-directeur sur la route de Clermont à Ambert, demandant un autre emploi ; lettre de M. de Polisy recommandant à M. de Montyon le sieur Haudebert, ancien sous-directeur (1770) ; - lettres de MM. Lafont de Saint-Mart et Gueyffier, directeurs, à l'intendant (1770-1771) ; - lettre de M. Payot au sujet du congé qu'il a obtenu pour aller dans sa famille à Rethel-Mazarin (1771).

            Dates extrêmes : 1765-1771
            Importance matérielle : 65 pièces, papier (2 impr.).

          • 1 C 6273     1772-1788 .
            Présentation du contenu :

            Requêtes de Gilbert de La Forest, écuyer, demeurant à Riom, et qui demande à M. de Chazerat, intendant, un emploi de directeur sur les chemins royaux (s.d.) ; lettre de recommandation de M. de Champetières en faveur du sieur de La Forest ; - lettres de MM. Trudaine et de Montcloux recommandant le sieur Parein, notaire à Montaigut, pour l'emploi d'inspecteur des chemins qu'avait feu M. de Villobié (1772) ; - lettre de M. Gueyffier faisant observer que le subdélégué de Langeac serait mieux à portée que lui pour diriger les travaux du chemin de Saugues (1772) ; - lettre de l'intendant informant MM. Falvelly et Verdier du Barrat qu'il les a nommés directeurs des chemins royaux (1774) ; - plaintes du sieur Bertrand, directeur, et du sieur Derne, conducteur de l'atelier de Pont-du-Château, contre un particulier qui les a insultés (1774) ; - lettre de M. Payot remerciant l'intendant de lui avoir conservé la direction des chemins dans la subdélégation de Mauriac (1776) ; - lettre de M. de Vixouzes annonçant qu'il a remis à M. Falvelly et à M. Verdier, lieutenant général, les commissions de directeurs que l'intendant leur a accordées (9 février 1777) ; - lettre de remerciements de M. Verdier (1777) ; - lettre de M. Mauricet proposant de donner la direction de Langeac à M. de Vaillac ? (1777) ; - lettre du sieur Lacoste, lieutenant de cavalerie et exempt de maréchaussée demandant la direction des deux branches de chemin qui conduisent d'Aurillac à Maurs et à Montsalvy (1777) ; - lettre de l'abbé Fayon, prêtre, recommandant à l'intendant pour une direction des chemins Etienne Conort, de Chaudesaigues ; - lettre du comte de Lastic recommandant le sieur Servière, aubergiste au faubourg de Saint-Flour, pour l'emploi d'inspecteur des chemins qu'avait M. de La Valette (1778) ; - lettre du sieur Douvrier annonçant qu'il a l'intention de continuer son service (1781) ; - lettre de M. Falvelly, secrétaire du Roi, demandant que son fils lui soit adjoint dans la direction des chemins qui lui a été confiée ; - demande de pension par la fille du sieur de Fourcroy, ancien directeur des chemins royaux ; correspondance à ce sujet de M. de La Millière avec l'intendant (1785) ; - correspondance de MM. Lambert, de La Millière et des procureurs syndics provinciaux avec l'intendant, relativement à la suppression des places de directeurs et sous-directeurs des chemins (1788).

            Dates extrêmes : 1772-1788
            Importance matérielle : 58 pièces, papier.

          • 1 C 6274     Pièces non datées.
            Présentation du contenu :

            Listes des directeurs et des inspecteurs ; - note sur le nommé Delaire pour lequel le marquis de Laqueuille demande la place de sous-inspecteur.

            Dates extrêmes : [1725]-[1789]
            Importance matérielle : 3 pièces, papier.

        •    Conducteurs, piqueurs et syndics
          Dates extrêmes : 1725/1789

          • 1 C 6275     1733-1749 .
            Présentation du contenu :

            Correspondance relative à la nomination des syndics, à leurs réclamations, aux plaintes portées contre eux : - lettre de l'intendant invitant M. Aulteroche à nommer d'office des syndics dans toutes les paroisses du département d'Issoire (2 septembre 1733) ; - lettre de M. Dufour de Villeneuve se plaignant qu'on ait choisi pour syndic des chemins le sieur Ausat, contre lequel il a des griefs légitimes (8 novembre 1733) ; - lettre de M. de Merville au sujet de l'amende à laquelle a été condamné le sieur Bonnemoy, syndic, pour avoir manqué de commander la corvée de son quartier et pour avoir distribué les tâches avec partialité (1736) ; - lettre de M. de Montgon demandant à l'intendant de nommer le sieur Antoine Pinet, d'Aulhat, commissaire (syndic) des chemins (1739) ; - lettre du sieur Clemenson nommé syndic des chemins pour la seconde classe des marchands en gros de la ville de Thiers (1741) ; il se plaint que quelques-uns de ces marchands n'ont pas payé leur portion de la partie du chemin qui est à leur charge ; - plaintes de plusieurs habitants de Gelles contre A. Souchaire, dit Galland, syndic des chemins, qu'ils accusent de partialité et d'incapacité ; enquête par le sieur de Fourcroy, directeur ; lettre du curé de Gelles à ce sujet (1743) ; - lettre de Mme de Chabannès, abbesse de Beaumont, se plaignant des dégâts qu'a fait commettre à Laschamps le sieur Astier, syndic de Saint-Genès-Champanelle ; information (1745) ; - etc.

            Dates extrêmes : 1733-1749
            Importance matérielle : 48 pièces, papier (2 impr.).

          • 1 C 6276     1750-1770 .
            Présentation du contenu :

            Correspondance relative à la nomination des piqueurs et syndics, à leurs réclamations, aux plaintes portées contre eux : - lettre de M. Douvrier, directeur des chemins, au sujet de deux syndics qu'on veut faire passer au consulat (1756) ; - lettre du sieur Vairon, directeur des chemins royaux à Brioude, demandant une commission de syndic pour son fils (1760) ; - plaintes du sieur Douvrier contre le nommé Amilhau, syndic pour la paroisse d'Arpajon, qu'il accuse de négligence et d'avoir usurpé sur un chemin touchant sa propriété (1762) ; - plaintes contre le syndic de Giat, correspondance à ce sujet de MM. Alleyrat et du Ronzet avec l'intendant (1763-1764) ; - lettre de M. Mignot, subdélégué à Thiers, se plaignant que le sieur Lamarche, sous-inspecteur, se permette de révoquer les syndics (1764) ; - lettre de l'intendant à M. de Trudaine rappelant qu'à son arrivée dans la province il a fait remarquer le peu d'avantage que l'on retirait des syndics des chemins (31 août 1764) ; - plaintes contre le nommé Souchard, syndic à Salezuit ; correspondance à ce sujet du sieur Vairon, directeur, et de Mme Larochelambert de Planhol avec l'intendant ; procès-verbal d'enquête (1766) ; - état des syndics des chemins de la direction de M. de Tournemire, élection de Mauriac (1768) ; - requête du sieur Ozy demandant un emploi de commissaire des chemins (1769) ; - etc.

            Dates extrêmes : 1750-1770
            Importance matérielle : 104 pièces, papier (12 impr.).

          • 1 C 6277     1770-1771 .
            Présentation du contenu :

            Correspondance relative à la nomination des piqueurs et des syndics, à leurs réclamations, aux plaintes portées contre eux : - requête d'Antoine Langlade, laboureur, syndic de Saint-Eble, demandant la réunion sur sa personne du syndicat des chemins et du syndicat de la paroisse (vers 1770) ; - requête de Benoît Rigodon, notaire, demandant à être déchargé du syndicat des chemins (1770) ; - requête de Joseph Grellet, bourgeois de la ville d'Allègre, demandant sa commission de syndic des chemins (1771) ; - état des syndics négligents que M. de Mallessaigne, subdélégué à Bort, propose de remplacer ; correspondance à ce sujet (1771) ; - correspondance du duc de La Vrillière, de M. de Montyon, intendant, et de M. Lafont de Saint-Marts, subdélégué à Issoire, au sujet de Pierre Chanut, syndic de Grandeyrolles, qui a défendu aux corvéables de cette paroisse de travailler sur la partie de chemin qui leur a été assignée (1771) ; - etc.

            Dates extrêmes : 1770-1771
            Importance matérielle : 137 pièces, papier (15 impr.).

< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11  > >> 114 pages

Voir par page :10 20 50 100